Primera Jornada mundial

Terminada ya la primera jornada del mundial de sudáfrica 2010, quedan pendientes unas cuantas conclusiones generales.

En primer lugar, en términos generales, ha habido muy poco espectáculo y ha primado el conservadurismo y el no arriesgar. De todas formas, esto es normal, ya que perder en el primer partido te obliga a jugar ya sin casi margen de error, y por tanto un empate suele ser bueno.

La segunda, correspondiente a las actuaciones de los grandes, de las favoritas, de las cuales todas salvo Alemania, Brasil, Argentina y Holanda han pinchado, y excepto Alemania, que ganó 4-0 con la sensación de jugar a medio gas, ninguna ha hecho un partido brillante, y sólo Argentina jugó relativamente bien, en especial la primera parte. El resto, empató, salvo España, que tiene el honor de ser la única grande que ha perdido, ha caido ante Suiza (1-0).

Por otra parte, algunas selecciones que a priori no pueden competir con los grandes pero que siempre pueden complicarles la vida a cualquiera demostraron ya sus buenas maneras, como Ghana (que aunque ganó con un penalti de juvenil de Kuzmanovic, dió buenas sensaciones y le pegó dos veces a la madera), Sudáfrica (aunque acabó empatando ante Méjico) y Chile

Grupo por grupo, en el A y F hubieron dos empates, por lo que sigue todo abierto, en el B, Argentina y Corea del Sur quieren asegurar su puesto en los octavos, que conseguirían de ganar, mientras que Grecia y Nigeria jugarán a muerte la primera “final” de este mundial, ya que de no ganar necesitarían una carambola esperpéntica para la última jornada. En el C, el grupo de Inglaterra, USA, Eslovenia y Argelia, todo indica que pasarán los favoritos, que no habrá sorpresas: Aunque Eslovenia ganó, no dio sensación de poder sacarle un empate a cada uno de los grandes (con dos empates probablemente se clasificaría), mientras que Argelia está ya casi deshauciada. El grupo E, el de Holanda, Japón, Dinamarca y Camerún, se encuentra en la misma situación que el B, ya que se enfrentan los dos que ganaron y los dos que perdieron. Por último, en el llamado “grupo de la muerte”, a pesar de que ninguno de los cuatro brilló, se cumplieron las expectativas: El coco (Brasil) ganó a la cenicienta (Corea del Norte) y los dos aspirantes (Costa de Marfil y Portugal) (que por cierto, tienen al menos un crack por línea, salvo la portería) empataron.

Mi apuesta personal por el equipo revelación serían Costa de Marfil o Chile, muy buenos equipos ambos, uno por jugadores y poderío físico (Costa de Marfil) y otro (Chile) por una casi perfección táctica de mano de el genio Bielsa, con la desventaja de que en octavos se enfrentarían a dos de los favoritos (Brasil o España) o entre ellos, por lo que probablemente no lleguen muy lejos (al menos los dos)

En el grupo de España, Chile cumplió las expectativas y derrotó a una débil Honduras por 1-0. Con la derrota de la selección Española, este dato es importante, ya que el goal average puede determinar el devenir de la clasificación, y Chile pudo golear.

En el España-Suiza, la roja tuvo un 73% de posesión, pero no desarrolló del todo ese juego eléctrico que prometía. En la primera parte, aunque hubieron unas cuantas ocasiones claras (sobre todo una de Piqué, después de recibir dentro del área y romper al defensor en un metro), no remató la faena. Ya en la segunda parte, Suiza hizo su gol y España se volcó, pero no pudieron hacer mella en la defensa suiza. Para destacar, la jugada de Yakin (no estoy seguro, creo que era él) en la que adelanta a Ramos, rompe a Piqué, rompe a Puyol y supera a Casillas con el exterior pero se topa con el poste. Además, en mi opinión, Del Bosque cometió dos errores puntuales en el planteamiento:

1.- Jugar con una 4-3-3 de inicio. Busquets parece una buena opción para jugar ante las grandes, en partidos en los que recuperar cuanto antes es indispensable, pero contra Suiza quizá hubiese salido mejor salir de inicio con un jugador de ataque más (Mata, Pedrito, Navas, Cesc o Torres)
2.- Los cambios. Del Bosque hace un doble cambio en el 60', Busquets por Torres y Navas por Silva. El de Torres está bien, pero en el de Navas fallan tanto el que sale como el que entra: Iniesta estaba tocado, y no valía la pena forzarlo (de hecho, se lesiona antes del final) teniendo al canario sobre el cambio, y Cesc hubiese aportado más que Navas, que estuvo participativo, pero buscó hacer la guerra por su cuenta y regateaba cada vez que recibía, con una precisión casi nula en los centros. De hecho, Pedrito, aunque salió en el 75' por el lesionado Iniesta, aportó más peligro en un par de llegadas.